 |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
В результате интересной дискуссии на форуме родились новые мысли на тему желаний. Правило номер N: желание это не прихоть, а потребность организма. Причём любое желание. Примерно как в автомобиле лампочка о том, что закончилось топливо или перегрелся двигатель. Её можно игнорировать, считая, что доехать важнее. И в некоторых случаях это может сработать. Т.е. да на остатке топлива автомобиль проедет ещё пару километров и если этого достаточно, то и ладно. Но совсем забить на это нельзя. Так и с человеком. Пусть трижды важная цель, но если есть сиюминутные желания, их нужно реализовывать. Можно это правило игнорировать, но тогда нужно очень хорошо понимать, что за этим последует. Т.е. хорошо знать особенности своего организма. Например, если я работаю два выходных, то следующую неделю производительность работы падает. Устраивает? Если да, то игнорируем, если нет, то идём спать. Если же я не спал выходные и потом ещё активно себя насиловал, работая следующую неделю, то получим отвращение к работе на месяц. Устраивает, действуем не устраивает, отдыхаем... И так далее... Правило номер N+1: Любое желание в будущем имеет отражение на настоящее.Например: Если я хочу в отпуск через год, то уже сейчас я что-то ХОЧУ для этого делать. Например, искать маршрут, копить деньги и пр... Если же в отпуск хочу, а деньги копить лень, искать турфирму лень и пр... то, похоже, отпуск - это не совсем то, что хочется. А хочется, например, просто отдохнуть от работы и вполне устроит и неделя перед телеком на диване. Tags: Желания, Психология
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Маячок звучит так: Растрата ресурса без конкретной цели означает пустую трату ресурса Проще всего это увидеть на примере времени. Случалось ли вам замечать людей, которые считают, что надо получить второе высшее, надо заняться таймменеджментом, надо заняться контролем финансов, надо выучить язык и пр.? При этом на попытку выяснить "зачем", выясняется, что для того, "чтобы было". Ну, или что-то типа: "как же начать бизнес без таймменеджмента?". Т.е. люди считают некие навыки полезными, но не имеют ответа, а какую проблему они будут решать. Рискну предположить, что если у вас нет текущей задачи, требующей получение нового навыка, то получение этого навыка – пустая трата времени. Например, учиться рубить дрова, если дрова не нужны –- весьма странно. И идти на курсы, обучающие рубке дров, просто так – весьма странная трата времени. Но вот если есть дрова и надо разжигать костер, то и стоит выяснить у рядом находящегося товарища, как сие делается и тут же применить. КПД обучения будет на порядки выше. Одно дело учить иностранный, потому что вроде бы как неплохо его знать, а другое учить его и знать, что завтра его придётся применять в командировке. Или учить таймменеджмент просто так против изучения его в ситуации, когда из-за нехватки времени уходят реальные деньги. Иными словами получать навык до того как возникла проблема – пустая трата времени. Есть одно исключение из этого утверждения. Это тогда когда навык сам по себе доставляет удовольствие. Например, человек учится плавать не потому, что у него есть проблема, а потому, что ему это занятие нравится само по себе. Но вот если плавать ему не нравится, а учится он на всякий случай, то, на мой взгляд, он зря себя насилует и тратит своё время. То же самое относится и к другим ресурсам: покупка вещей, которые не будут использованы прямо сейчас, – тоже пустая трата денег. Но с деньгами вполне возможна ситуация, когда их больше чем нужно для существования и их можно вкладывать в товары про запас или просто разбазаривать. Но время нельзя пока докупить, и поэтому обучение неиспользуемым навыкам просто убивает ваше время. Tags: Маячки, Психология
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Маячок звучит так: Я знаю как лучше. Если вы утверждаете "я знаю как лучше" при этом не можете подтвердить свои слова реальными действиями то скорее всего вы не правы. Не правы, например, потому, что не хватает всей информации. Самым простым примером может быть заявления ребёнка о том, что папа не правильно тратит свою зарплату. А надо потратить на вот ту цацку в пол зарплаты и ещё останется. Ребёнок частично прав, но не учитывает того, что нужно кормить семью и у других тоже есть свои интересы. С предыдущим примером я думаю, не будет вообще никаких споров. Следующие ничем не отличаются от этого, но не так очевидны. Например:
- Винда плохая операционка - можно сделать лучше.
- Правительство не знает что делает.
- Надо общество переделать вот так и так тогда всем будет счастье...
И пусть про винду заявляет супер-пупер-мега-программист но пока он не сделает свою операционку которая потеснит винду до тех пор его слова практически не несут полезной информации. Потому что у программиста нету опыта и знаний, чтобы сделать программу, которая будет установлена на 70% компьютеров в мире. Вот если у него будет такая программа, то к его критике можно прислушаться и учесть её. Иначе же это просто его ничем не обоснованное мнение мало относящееся к реальности. Критиковать, что можно сделать лучше можно только там где ты действительно лучший. Т.е. написавший программу, у которой 100 пользователей может давать советы тому, кто только начинает, но не тому, у кого 1000 пользователей. И так во всём. Что же можно делать с тем, кто ушел дальше, чем мы?
- Думать на тему, почему же они так делают ведь не дураки же?
- Высказывать своё мнение из разряда я бы хотел там видеть вот это и это. Но будет ли там это и это решает тот, кто забрался повыше.
- И самое главное и большое что можно сделать, это забраться туда же и сделать лучше. Т.е. критикуешь политиков - стань политиком доберись до того уровня, когда можно рулить и рули туда куда сможешь. И тогда действительно все увидят как это хорошо. А, работая за зарплату и с трудом сводя домашний бюджет обсуждать политику и финансы в стране как странно...
Tags: Маячки, Психология
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Понравилась идея о том почему ботаники оказывались ботаниками.Краткая идея такова: Так как школа не имеет никакой практической цели то и иерархия в школе выстраивается без привязки к полезности для достижения цели, а на основе стадных инстинктов и прочих древних заморочек. Т.е. кто ярче тот и круче, кто сильнее тот и круче. Ум же, как таковой, там мало ценен, ибо польза от него не ясна. Ботаны же жили в другом мире с другими целями и как следствие не принимались стаей живущей по принципу ярче, сильнее, круче. Причём жизнь ботанов ближе к реально взрослой жизни. Вывод весьма прост хорошо бы чтобы у школы была практическая цель такая же как например у подмастерьев. Тогда круче тот подмастерье кто ближе к мастеру, а не просто круче одет. Tags: О жизни, Психология, Рекомендую
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Давно хотел написать про ещё один маячок и как раз ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) koolamesa у себя в ЖЖ выложил очередную статью с теорией как раз по этому поводу: Люди не меняются 2. Маячок звучит так: Повторная просьба. Если вашу просьбу или договорённость дважды не выполнили, хотя было получено формальное согласие, то в этом виде просьба не будет выполнена никогда. Никогда следует понимать как с очень маленькой вероятностью. Например: - Дорогой вынеси мусор. - Сейчас... - Повторяется много раз :) Ситуация осталась такой как была и будет такой до тех пор пока форма просьбы не измениться. Продолжение примера: - ... - Сейчас. - Ах ёлки палки да сколько можно просить и пр.... Т.е. просьба перешла уже в требование, и мусор оказался вынесен. И точно так же с любыми другими просьбами или требованиями. Заметили, что пятый раз просите одно и то же ищите другие подходы. А ещё лучше, не ждите пятого раза ищите раньше :) Примеры ситуаций:
- Просьба о повышении зарплаты.
- Просьба про убирание за собой мусора/носков/вещей...
- Просьба приходить во время
- Просьба не называть человека, так как ему не нравиться
- Просьба выйти замуж/жениться
- и многие многие другие.
Подробнее про причины можно прочитать тут.Tags: Маячки, Психология
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Previous
