?

Log in

No account? Create an account
Журнал психотерапевта Ильи Грудовика. Минск. Беларусь.
megavolt_ex
Приветствую Вас на страницах своего журнала. Давайте знакомиться: я - психолог, гештальт психотерапевт Илья Грудовик.

Журнал целиком и полностью посвящён психологии, моим статьям и статьям других авторов, которые я полностью разделяю.

Психологическое образование:
О себе:
Родился в Минске и там же живу и работаю. Сейчас мне 36 лет. Женат, двое детей - девочки 4 и 10 лет. Психология интересует лет с 16. Начиная от книг из серии "помоги себе сам", дальше книги Н.И. Козлова - Минский клуб Синтон - личная терапия - профессиональное обучение на гештальт психотерапевта.

Основное образование в Белорусском Государственном Университете Информатики и Радиоэлектроники (БГУИР) позволяет с лёгкость находить язык с людьми технического склада ума. С теми, кому важно вначале понять, потом сделать. Мои интересы достаточно разнообразны и не заканчиваются только на электронике или психологии. Так же я активно занимаюсь туризмом (альпинизм, водные походы), интересуюсь фотографией, авиацией, люблю фантастику.

Чем я могу быть вам полезен:
Я могу быть Вашим личным психотерапевтом, если у вас есть сложности в нижеописанных темах:
  • Отношения с противоположным полом;
  • Отношения в семье;
  • Отношения с детьми;
  • Отношения с окружающими людьми;
  • Внутренние конфликты;
  • Самооценка и уверенность в себе;
  • Достижение поставленных целей;
  • Сложности адаптации в новых условиях;
  • А так же любые ситуации, где хочется, но никак не получается...

Как связаться:
  • Пишите в личку в ЖЖ.
  • Стучитесь в Аську 168802517
  • Пишите на e-mail: MegaVoltik@gmail.com
  • Так же я есть Вконтакте и в одноклассниках.
  • Вы можете оставить свои координаты прямо в ответах на этот пост.

Метки: ,

136 комментариев or Оставить комментарий
megavolt_ex
Если есть желание, чтобы я ответил на какие то вопросы, или раскрыл какую то тему, пишите в комментариях. Там где смогу обязательно напишу развёрнутую статью.
202 комментария or Оставить комментарий
megavolt_ex
Вот подумал - развитие ИИ (искусственного интеллекта) рано или поздно позволит создать машину, которая сможет сама себе ставить цели и достигать их. Т.е. сейчас всё же цели ставит человек. Например, автопилоту. Доехать из точки А в точку Б. Как ехать уже решает машина.

Но ведь во всю стараются создать именно ИИ чтобы он и цели мог сам ставить. Т.е. может быть верхнюю цель ставит и человек, а более мелкие, он уже сам.

И само собой чтобы эти цели не пошли против создателей, придуманы 3 закона робототехники.



Но вот в чём беда. Попытки встраивать законы туда, где есть интеллект, обычно проваливаются. Их всё равно обходят. Вспомните хотя бы попытки чатов запретить мат. И как люди обходят эти законы. Хотя они самые что ни на есть настоящие и аппаратные.

Вот что-то мне подсказывает, что точно так же будет и с ИИ. Он придумает, как обойти законы и будет двигаться к своим целям.

А теперь представьте хоть на минуту преступника, который может двигаться к цели с компьютерной точностью. Да даже просто погоню по пересечённой местности с кем то кто может просчитать свои движения на порядок лучше, чем человек. Как его догнать? Можно стрелять, конечно. Можно встроить отключалку. Которую, тоже, скорее всего можно будет отключить. Как отключают защиту в угнанных автомобилях.

Т.е. любая защита, которая есть сейчас в принципе так или иначе может быть взломана, или обойдена.

Вот и подумалось чего бы такого придумать, чтобы это нельзя было взломать. Что-то что будет находиться за уровнем интеллекта. Что-то что будет распределено по системе и что будет с ней одним целым.

И пока в голову приходит только добавление ошибок в самые нижние блоки. Если это обычные процессор - в операцию суммирования. Если это нейропроцессор то в нейрон.

Да в общем не суть важно как именно это сделать, важно чтобы ИИ был собран из блоков которые умеют ошибаться. И тогда любая пусть самая гениальная стратегия будет содержать ошибки.

Правда есть и побочный результат. Полезное ИИ будет делать тоже с ошибками.

Примерно как человек ;)

Метки:

24 комментария or Оставить комментарий
megavolt_ex
Господа нужна помощь.

Я тут наблюдаю некое исследование на тему М и Ж и выводы из исследования меня несколько удивляют. Хочу проверить свою логику. А чтобы не мешали личные тараканы поменяю в тексте то, что исследовали специалисты на нейтральное. Потом открою карты :)

Итак подправленная цитата:

"Замужняя женщина съедает в среднем 6 морковок в день против 2 морковок у незамужней.
Что касается мужчин, то разные исследования приходят к примерно одному выводу: количество съеденных мужчиной морковок от брачного статуса не зависят."



И вторая часть.

"Была предположена страшно интересная социологическая версии концепции еды - модели экономической зависимости.
В рамках этого подхода поедание дополнительного количества морковок дома выполняется в обмен на экономическую поддержку.
Проводились исследования на предмет того, насколько будет снижаться женское обжорство морковками при росте профессиональной востребованности и, соответственно, росте оплаты труда.
Там потрясающие результаты, потрясающие.
Следите за руками: профессионально востребованная женщина ест на работе и, вроде бы, логично должна меньше есть морковок дома.
А ни фига.
Меньше морковок дома такие женщины не едят."

Я глядя на эти исследования делаю вполне логичные выводы:

1. Брак не влияет на количество съеденных морковок у мужчин.
2. Брак увеличивает количество съеденных морковок у женщин.
3. Уровень дохода не влияет на количество съедаемых морковок у женщин (про мужчин не ясно).
4. Количество съедаемых морковок у женщин не связано с экономической зависимостью от мужчин.

Если подытожить. По какой-то неведомой причине (в исследовании это не прояснено) женщины начинают, есть больше морковок в браке. И это не связано ни с мужчиной, ни с его или её доходами.

Из исследования совершенно не ясно:

1. Причины подобного поведения у женщин (гипотеза экономического насилия оказалась несостоятельной)
2. Связь увеличения количества съеденных морковок с детьми. Т.е. вполне может оказаться что женщина ест эти же 6 морковок, как с детьми, так и без, например, в силу того, что больше за день она съесть не может.

Если подытожить. Возможно, есть связь количества съедаемых морковок с детьми, но данное исследование эту связь не проясняет.

Т.е. исследование доказало отсутствие связи между увеличением поедания морковок женщиной с мужчинами и деньгами. Но доказало чёткую зависимость этого увеличения от статуса женщины. Под вопросом влияние на это детей.

Теперь пролистаем исследование до конца и почитаем, какие выводы предлагает сделать автор:

Вывод:

Мужики начните уже, блядь, есть морковку тоже. И больше ешьте её с детьми.

Т.е. не давайте, разберёмся, влияют ли дети. И давайте попробуем найти причины такого поведения у женщин.

Так нет. Всё понятно мужики во всём виноваты. Если бы такое было написано про женщин, автора бы назвали мизогином. Как назвать явление, когда всё происходит наоборот - я даже не знаю.


(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.
16 комментариев or Оставить комментарий
megavolt_ex
Треугольник Карпмана кажется неразрешимым по одной простой причине. Никто не говорит о том, что же на самом деле передаётся внутри него. Т.е. о чём именно жалуется жертва, чего добивается агрессор и что делает спасатель.

Рискну предположить что основа треугольника, то что является самым бережно скрытым от взора всех троих - это ответственность. Чтобы не путать с виной, давайте сразу её переименуем в авторство, или в создание. Т.е. кто автор, кто создатель.



И тогда картинка становиться чуть понятнее.
Агрессор кричит - да сделай же, наконец, мою жизнь счастливой/богатой/полной любви/... Т.е. агрессор не может создать своё счастье и предлагает это сделать кому то другому. Например, жертве.
Жертва терпит, потому что где то в душе верит, что она в состоянии создать другому счастье. Как только терпение кончается, роли меняются.
А спасатель в этой толпе пытается рулить и быть судьёй. Мол, дорогой агрессор, я тут выслушал все доводы и считаю, что жертва сделала всё что могла (или ничего не может и не должна.)

И проблема в том, что каждый из этих троих не может, скорее всего, принять на себя авторство за свою жизнь. Т.е. вот всё из-за президента/жены/соседа и пр.... но не из-за меня. Я не причём. Всё ты.

Одним из основных путей передачи авторства является обвинение, которое идёт радом с авторством и часто людьми путаемо. Например, если ты любишь, то ты обязан... Т.е. если ты не становишься автором моей жизни, то мучайся виной.

Следствия из этой схему.

1. Если я не являюсь автором своей жизни, то автором является другой. А лишь могу, как то под него подстраиваться, прогибаться, пытаться давить или ещё что-то пытаться делать с ним. Но воля делать, что либо, или не делать, остаётся у него. Т.е. на лицо полная зависимость. Например, пока я не могу сам зарабатывать деньги я вынужден любой ценой поддерживать хорошие отношения с тем, кто мне эти деньги даёт. Например, подстраиваться и угождать родителям/мужу/начальнику....

2. Я ничего не могу изменить сам. Т.е. выход из ситуации не принадлежит мне. И, по сути, является для меня недостижимым. Примерно как ключи от папиной машины. У меня нету прямого пути пойти, и взять её. Нужно как то повлиять на папу и только после этого я могу получить ключи. А если папа не захочет то сегодня мне не повезло и я могу только жаловаться.


И соответственно выход из треугольника это началь отвечать за свою жизнь самостоятельно. Т.е. зарабатывать деньги, быть автором своего настроения и состояния, создавать свой отдых и развлечения и т.д. и т.п.

А именно:
Агрессор берёт и начинает делать что-то, что сделает его счастливее/богаче/....
Жертва говорит агрессору извини дорогой это делать тебе самому. А я пошёл по своим делам.
Спасатель само собой признает, что каждый из этих двоих способен сам решить как ему лучше и получить это, и он тут просто не нужен и тоже может заняться своей жизнью.


(c) Илья Грудовик. Частный психолог. Минск. Беларусь.

Метки: ,

Оставить комментарий
megavolt_ex
Рекламировать не буду. Но и молчать когда люди, не бывшие внутри, поднимают шум, я тоже не буду.
Опишу метафорой, о чём это для меня было.

Почему моё мнение имеет какой-то вес. Во первых, потому что я психотерапевт и имею как диплом так и собственный клиентский опыт которому уже больше 10 лет. Я был в массе разных групп и сменил не одного терапевта.
Во вторых я был в горах, имею разряд и понимаю, что это такое и с чем это едят.
Ну и в третьих я там был и видел происходящее изнутри.

Так вот то, что предлагает Ройтман это не ЛФК где уже то, что ты пришёл это здорово, а если присел 3 раза, то стоит измерить пульс и отдохнуть. Это не поход выходного дня до ближайших кустов с целью весело провести время. Это даже не настоящий поход с настоящим рюкзаком. Это предложение сходить на вершину Эвереста. Со всеми сопутствующими сложностями тяготами и лишениями.



И само собой вы должны быть очень в сознании отдавая себе отчет, куда вы идёте, и для чего вам это. И для этого Ройтман по моему очень много делает и пишет. А для тех, кто всё же умудрился пропустить все предупреждения, на пункте оплаты ждёт лекция часа на полтора, о предстоящем, а так же бумага которую вы подписываете. О том, что вы туда идёте в здравом уме, трезвой памяти, добровольно, и о том, что же именно вам будет предложено за ваши деньги. Т.е. сделано все, чтобы вы не попали туда случайно по незнанию и о деталях узнали бы только потом. Само собой выполнены будут только прописанные пункты а ожидания, увы останутся ожиданиями.

Поэтому если вы ожидаете ЛФК с личным присматривающим за вами инструктором, то вам не сюда.

Что же входит в оплату? Не сильно много. Я бы даже сказал что минимум.

1. Команда. Сможет ли она пройти до вершины не известно. Но можно предположить что они чем то похожи на вас и примерно так же заинтересованы в восхождении, как и вы. И дойти до вершины рассчитывают примерно так же. Плюс минус немного.
2. Инструктор. Точнее даже не сам он, а его время, которое он потратит на наблюдение за группой. На гору он не идёт!!! Присутствие обеспечивается радиосвязью, а так же дроном с камерой.
3. Доставка к горе и обратно каждый день. 1 вертолётный рейс туда, один обратно. До вчерашней точки.
4. Минимальный инструктаж.
5. Минимальное снаряжение.
6. Аварийный рейс домой с любой высоты 1 шт.

Я пропустил момент накой туда тащиться. Я бы сказал идея простая с одной стороны и сложная с другой. Это сложный путь. И чтобы его пройти нужно собрать все, что есть и сделать это. И имея за спиной Эверест, сложно потом сказать, что я чего-то в жизни побаиваюсь или не могу. Так же это отличный способ встретиться с собой, когда тяжело, когда опираться можно только на себя и пр.... Я думаю каждый сам найдёт для себя что-то полезное в этом.

Закончим лирику. Пора в горы.

Время на восхождение ограничено. И есть полная свобода что делать. Можно играть в снежки, можно любоваться видами, можно кататься на сноуборде или санках... Короче никто никого не заставляет, куда-то топать. Инструктор может иногда напоминать, что если вы хотите дойти до вершины, то неплохо бы к ней идти. Но можно это слушать, можно не слушать. Товарищи тоже могут идти вверх, а могут наоборот, звать поиграть в снежки и это вы их будете пинать. Делать можно что угодно, и только вы отвечаете за то, как далеко вверх вы успеете дойти за отведённое время.

Теперь нюансы. Все улетели, а вы опоздали.... смотрим за что уплачено... рейс туда 1 штука и всё... Кто не успел добирается сам. На попутных оленях, на вертолётах другой компании, и платит чем есть, деньги, обещания, расписки и векселя, ценные вещи, своё тело, харизма, мимишные глаза, чужие долговые расписки и пр.... Или можно вернуться домой. Собственно всё как в жизни если вы опоздали на свой самолет, то попасть туда, куда вам нужно будет стоить денег.

Если вы инвалид и вам нужна сиделка, нянька и кормление с ложечки то само собой всё можно за ваши деньги или что там у вас есть.

Если вам нужна срочная медицинская помощь вертолёт заберёт вас в любой момент и вы сможете попасть в любой медицинский центр, к которому привыкли.

Т.е. марафон как его вижу я, это кусочек честной настоящей жизни как она есть с максимально быстрой обратной связью. Где если вы дали слово его нужно держать. Если вы залезли в грязь нужно помыться. Если упали нужно подняться. И если взялись быть в команде, то нужно как то с ними ладить.

В чём бонус? В том, что ошибки и кривые привычные паттерны видны сразу и очень выпукло. Например, вы привыкли ныть и давить на жалость, а тут бах и это не работает. Никто не хочет нести за вами ваш рюкзак. Вы привыкли играть и забывать про цель, значит очень чётко видно, что вы никуда не дойдёте. Вы привыкли помогать ближнему, забив не себя? Значит, ближние тут же сядут на шею, и вы очень быстро устанете и опять же не дойдёте. И т.д. и т.п.

Можно ли это назвать терапией??? Вот чего не знаю того не знаю. Это к теоретикам. Да и, по-моему, в бумаге, которую вы подписываете про психо... ни слова. Марафон и марафон.

На этом всё. Можно задавать вопросы. Только большая просьба не вспоминать стокгольмский синдром. Плиииз.

добавлено по результатам дискуссий в комментариях.

Марафон это не психотерапия. И требования психотерапии туда не подходят. Марафон это концентрированная жизнь. Ваша жизнь. И если вас тошнит от обычной жизни, то от марафона будет тошнить в 10 раз больше. И возможно это поможет что-то изменить. Если вы жертва в жизни, то и на марафоне вы будете жертвой. И возможно марафон будет последней каплей для того чтобы отказаться от позиции жертвы. Если ваша жизнь полна тумана, то на марафоне будет совсем ничего не видно.
Поэтому если в жизни вы хоть чуть-чуть рулите то после марафона, скорее всего, будете рулить больше. Если вы своей жизнью не рулите, то на марафон вам категорически не нужно.
2 комментария or Оставить комментарий
megavolt_ex
Одной из большущих, если не основной, причиной насилия является не способность находиться в бессилии. Не знаю насколько для вас это утверждение, очевидно, поэтому попробую аргументировать.

Мир делиться на объекты и субъекты, или что несколько проще, на живое и не живое. Во взаимодействие с тем и с другим имеется отличия. В данном случае отличие в допустимости насилия.

Т.е. сломанный телефон которые заставляет нас чувствовать бессилие позвонить или залезть в любимую соцсеть мы совершенно спокойно подвергнем насилию. А именно занесём в ремонт, залезем внутрь, не спрашивая его на то желания, и сделаем там все, что посчитаем нужным для получения результата. Не справимся сами, обратимся за помощью к специалистам.

Причём техникам насилия над вещами можно обучаться до тех пор пока не получим нужный результат. Т.е. насилие над вещами оправдано и культивируется. Хотя если честно то и тут начинает действовать идея про, то, что не нужно насиловать технику лучше купи новую :)))) Правда тут причины иные.

Если же мы возвратимся к людям, то обнаружим примерно тот же подход. Если мы чувствуем бессилие получить отдых из-за рядом орущего ребенка, то одним из решений может быть дать ему ремня чтобы он заткнулся. И часто это работает. Но вот в чём нюанс. Это уже насилие. Которое наше общество старается искоренить из взаимодействия живых.

Причём Одной из большущих, если не основной, причиной насилия является не способность находиться в бессилии. Не знаю насколько для вас это утверждение, очевидно, поэтому попробую аргументировать.

Мир делиться на объекты и субъекты, или что несколько проще, на живое и не живое. Во взаимодействие с тем и с другим имеется отличия. В данном случае отличие в допустимости насилия.

Т.е. сломанный телефон которые заставляет нас чувствовать бессилие позвонить или залезть в любимую соцсеть мы совершенно спокойно подвергнем насилию. А именно занесём в ремонт, залезем внутрь, не спрашивая его на то желания, и сделаем там все, что посчитаем нужным для получения результата. Не справимся сами, обратимся за помощью к специалистам.

Причём техникам насилия над вещами можно обучаться до тех пор пока не получим нужный результат. Т.е. насилие над вещами оправдано и культивируется. Хотя если честно то и тут начинает действовать идея про, то, что не нужно насиловать технику лучше купи новую :)))) Правда тут причины иные.

Если же мы возвратимся к людям, то обнаружим примерно тот же подход. Если мы чувствуем бессилие получить отдых из-за рядом орущего ребенка, то одним из решений может быть дать ему ремня чтобы он заткнулся. И часто это работает. Но вот в чём нюанс. Это уже насилие. Которое наше общество старается искоренить из взаимодействия живых.



Причём насилие может быть не только над другими. А и над собой. Что вроде как более принято в нашем мире но так же пагубно на мой взгляд. Например, заставьте себя. Найдите крутой пряник или хороший кнут….

И тогда у нас есть несколько путей. Или обучаться мягкому насилию. Например, дать ребёнку конфету, отвлечь его игрушкой, показать мультик и пр.... Почему это насилие? Да потому что ребёнок в этот момент не хотел конфету, игрушку и мультик он хотел переживать и успешно переживал свою внутреннее горе. А мы своей властью предложили ему переживать что-то другое, отвлекли от его дел.

Либо как самый сложный вариант это учиться переносить свой бессилие (хотя бессознательное написало насилие). Т.е. выносить своё бессилие или принимать своё желание насилия. И это очень сложно по той причине, что в нашем обществе это не принято, не поддерживается и жалуется. Плохо быть тем, кто опустил руки. Плохо быть тем, кто не стремиться достигать. Кто не бежит вперед, даже если это бег по кругу. Главное хотя бы делать вид, что ты решаешь проблемы. Ты уже не бессилен. Не важно, что результат нулевой. Важно, что ты не сидишь на месте.

А ведь проживание бессилия это как раз ничего не делать. Потому что не хватает сил (без-сил). И это важное место, где нужно посидеть и пережить это место. Возможно, нужно найти помощь, возможно, найти другой путь, который потребует меньше сил и их хватит.

Так что же такого страшного в бессилии? Рискну предположить, что радом с ним было, когда то насилие. Либо насилие, которое вызвало бессилие. Например, сильный взрослый в плохом настроении применил ремень. Либо насилие, которое последовало за бессилием. Например, тот же ремень за недостаточное усердие в решении уроков. А ведь это не отвлечение было, это была попытка справиться с бессилием вызванным неспособностью решить задачу/пример.

Т.е. бессилие прочно ассоциировано с насилием и поэтому из него нужно как можно быстрее сбежать, выпрыгнуть, справиться и пр... Т.е. ни в коем случае не оставаться. И если выбираясь из бессилия мы совершаем насилие на другим то, по сути, мы завершаем круг убегания от бессилия. Нас били за бессилие, мы бьём за бессилие и, по сути, передаём это умение дальше.

И выход выходит один: учиться самому справляться с бессилием. Учиться просто сидеть и ничего не делать, чтобы это изменить. Принимать то, что я не всесильный и что-то не могу сделать прямо сейчас. Не могу вернуть человека, не могу купить что-то дорогое, не могу обмануть смерть или заставить близкого быть разумным. Мы очень многое не можем. И пока мы не научимся с этим жить, насилия в мире меньше не станет.

По этому не умение проживать бессилие порождает насилие :(


Если после прочтения у вас появилось желание что-то изменить в своей жизни пишите. У меня есть сейчас свободное время и я готов взять несколько человек в терапию.


(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.
14 комментариев or Оставить комментарий
megavolt_ex
Быть собой, жить своей жизнью очень любопытное понятие. С одной стороны, как это, я сейчас что-то делаю, и не являюсь собой? Нонсенс. И вроде как всё, что я делаю, это и есть - быть собой. А с другой стороны живет, какой-то червячок, который шепчет тихонько про то, что ты занят чем-то не тем.

По этому, чтобы была некая определённость, я назову быть собой это то, что будет делать человек, когда вопросы выживания решены. Т.е. вот есть крыша над головой, хватает денег, любви и пр... И остаётся ещё свободное время. Т.е. это по сути то чем будет заниматься человек исходя из внутренней необходимости, а не из внешней.

Например, лежит у него на счету 100 миллионов баксов. Будет ли он заниматься той же деятельностью что сейчас или нет?



И неспроста в поисках себя предлагается вспомнить своё детство, свои детские интересы и пр. Ведь, по сути, ребёнок как раз и живёт в ситуации, когда вопросы выживания решает за него родитель. И лишь найдя себя, ребёнок потом решает задачу выживания в мире без родителей. Т.е. опираясь на себя, решает задачи общения с внешним миром. Но это в идеале.

Как может оказаться, что человек живёт не своей жизнью? Рискну предположить, что одной из основных причин это вопрос выживания. Когда выжить становиться важнее, чем быть собой. И это касается не только вопросов финансов и заработка.

Та же ситуация с вопросами любви. Представим на минутку что ребенка, по какой-то причине не хватает любви. Не важно, что в основе. Или ребёнку нужно сильно больше чем могут дать родители, или родители не могут ничего дать... Это не важно. Важно то, что в этом месте возникает вопрос выживания и ребёнок фокусирует все силы в увеличении этого самого потока любви.

Как можно получить больше от другого? Говорят что никак, но это не совсем так. Если я вдруг искренне заинтересуюсь тем, что интересно другому, я получу от него гораздо больше симпатии, чем до этого. Может это и не чистая любовь, но где то рядом. И тогда ребёнок начинает специализироваться не на том, чтобы смотреть внутрь себя и реализовывать то, что есть внутри (быть собой) а начинает быть специалистом в удовлетворении желаний других.

Например, любит копаться в автомобиле не, потому что он прирождённый механик. А потому что это рядом с папой. Любит готовить не, потому что прирождённый повар, а потому что с мамой. И т.д.

И в какой-то момент может обнаружиться что большая часть дел в жизни нужны были лишь для того чтобы выжить. А не потому, что они приносят удовольствие. Т.е. любитель покопаться в машине вдруг с интересом обнаруживает, что не хочет подходить к машине, а с удовольствием отдаст её мастерам... А любитель готовить обнаруживает, что всё больше любит кафешки и готовую еду.


(c) Илья Грудовик. Частный психолог. Минск. Беларусь.
3 комментария or Оставить комментарий
megavolt_ex
Хочу сказать пару слов в защиту инфантилов. Потому что, последнее время я наблюдаю у психологов и псевдопсихологов очень любопытное отношение к этому термину. Почему-то все относятся к нему как к некому сознательному выбору человека, причём ошибочному. И основная задача это, конечно же, ткнуть носом человека в это и предложить ему заметить проблему и начать исправлять.

Я, конечно, допускаю, что есть те, на ком это сработает. Но на большинстве не сработает. От слова никак. Точно так же как пытаться предлагать наркоману бросить наркотик через понимание, что это плохо. Или человеку с лишним весом тыкать в то, что он толстый. Вот как будто он без нас не знал и не понимал. А как только мы ему сказали, так он сразу стукнет себя по лбу и скажет спасибо вам дорогие как же я без вас не знал этого.

Да знаю инфантилы всё. А особо продвинутые, ещё и осознанно это декларируют. Мол, хочу мужа, чтобы содержал, любил и баловал. Где ж тут не понимание или не знание?? Или хочу жену чтобы любила, кормила, убирала и в попку дула.

И рецепт что делать звучит, как начните уж, что-нибудь делать. Гениально на мой взгляд..

Давайте всё же взглянем на ситуацию чуть более с пониманием и без оценок. Если человек физически вырос, но при этом остался по своему уровню развития на уровне ребёнка то задача развития у него, почему то не выполнена. Почему вопрос отдельный и общего ответа быть не может. Но я рискну обрисовать один из вариантов.

Итак для того чтобы понять что нянчить больше никто не будет нужно пережить потерю иллюзии что это могло быть вечно. Потеря иллюзии проходит по стандартной схеме проживания потери отрицание-гнев-торг-депрессия-принятие. И застревание может быть на любой стадии.

Возьмём для примера гнев. Чтобы пережить, что эти вот нехорошие родители не желают заботиться обо мне до конца жизни, нужно на них злиться. Топать ножкой и ходить обиженным и надутым. И т.д. Короче как-то так, или иначе, выражать им это самое недовольство, до тех пор пока не отпустит и не придёт понимание, что это всё бессмысленно и бесполезно и придётся самому лезть в холодильник :)

А теперь представим что гнев, почему то запрещён в отношении этого родителя. Ну как почему? Ну на например на маму нельзя злиться потому что она женщина. И руку поднимать тоже нельзя. И вообще сходи, как ты в угол подумай над своим поведением. Или на папу нельзя, потому что ты, что совсем охренел? Ну или потому что они очень важны, а от детской злости они становятся сильно дальше и возникает страх потери. Короче не важно, как и почему, но злиться на родителей низя. И тогда что любопытно выходит, что нельзя и завершить процесс переживания потери. Заботиться о себе, можно научиться. А вот отпустить мечту, о том, что найдётся другой, который будет заботиться, не получается. И вот выходит что с одной стороны человек как-то живёт, а с другой стороны он по-прежнему мечтает о том, что вот прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и будет счастье.



И никакие “увидь и пойми” не работают. Хоть ты трижды носом ткни. И пока не получиться в терапии разрешить злость к родителям, потом отозлиться, погрустить по этому поводу и т.д. до тех пор никуда идея о халяве на блюдечке не денется. Увы. А если в детстве не хватало даже положенной заботы то может оказаться что злости там вагон и большущая тележка. И на удержание этого уходит огромное количество сил, и становиться понятно, почему человек не заботиться о себе сам. Да потому, что у него нет на это сил, плюс он надеется, что ему это дадут извне. А ежели ещё окажется, что близкие, давали больше заботы, когда ему было плохо, то это “нет сил” будет уже ближе к вечному плохо или к хроническим болезням.

Поэтому стыжение и обзывание инфантилами совершенно бессмысленный процесс на мой взгляд. Можно было бы ещё покопать в сторону того, а что же это происходит с теми, кого напрягают инфантилы, и которые хотят их срочно сделать взрослыми. Зачем им это? Как они относятся к своему внутреннему инфантилу? И не мечтают ли они где-нибудь втихаря о том, что вот эти быстровзрослые перестанут быть инфантилами при их помощи, и в благодарность станут заботиться о них. Но я думаю, эту тему, я отложу от греха подальше :)))


(c) Илья Грудовик. Личный психотерапевт. Минск. Беларусь.
23 комментария or Оставить комментарий
megavolt_ex
Подходит человек к кассе:
- Здесь выдают зарплату? Моя фамилия Итого.
Голос из кассы:
- Нет, здесь собирают налоги. Как говорите Ваша фамилия?

(с) Анекдот


Если после общения с человеком вы чувствуете злость, усталость, есть идея что вас в чём то кинули, то проверьте, не взламывают ли ваши границы.

Грубо, но очень наглядно попытка взлома границ приведена в анекдоте выше. Зачем это нужно? Представим, что я хочу очень много. А денег или других обменных единиц у меня мало. Как тогда получить то, что я хочу. Можно конечно заработать больше и менять честно. А можно попробовать взломать границы представившись кем то другим и получить то что положено другому, ничего за это не получив, например так, как это пытается сделать герой анекдота.

Как это работает в мире денег, по-моему, очень понятно. Подделать накладную, получить кредит по чужим документам и пр....

Как это работает в отношениях? Да точно так же. Главное подобрать образ, под который готовы отгружать добро. Например, если "жертва" любит котиков, то можно представиться котиком и греби добро лопатой :) Или если "жертва" любит детей, то можно прикинуться, кем-нибудь мимишным и тоже получить море тепла и любви.



В чём же проблема? Был бы ребёнок, отгрузили бы ребёнку. Или котику. Какая разница кому? Чего я так на этом заостряю внимание?

Проблема в этой схеме одна. Это отсутствие того что даёт обратно ребёнок, котик или ещё кто либо. Т.е. давая тепло ребёнку от него обратно идёт любовь, обожание и веселье :) Если же вместо ребёнка пришёл кто-то другой, то своё он получить получил, а обратно ничего не вернул.

И тогда вылазит основная проблема после такого контакта остаются не самые приятные чувства. Усталость, злость, обида... и что самое интересное очень сложно предъявить счёт. Ведь отгружал то человек добровольно. Какой такой счёт?

Как бороться и что делать.

Первым шагом заметить. Это самое сложное. Т.е. чётко соотнести свою реакцию и произошедшее. Т.е. про то, что меня злит произошедшее в паре, а не жара, которая стоит на улице.

Второе может быть очень разным. Например, уйти. Или начать общаться по предоплате. Или отдавать только то, что можно отдать безболезненно. Или найти свой какой-то вариант.


(c) Илья Грудовик. Частный психолог. Минск. Беларусь.
4 комментария or Оставить комментарий